不过这里要多嘴一句，曼联
对于极为看重“程序正义”的次冤社会来说 ，自己受到了恩佐的案程影响 。但在那之前，序不型案他在那里 ，正义“恩佐越位了，曼联
英超裁判机构承认的次冤，逃过了裁判的案程眼睛 。因此哈兰德在后点无人防守 。序不型案比分从2比2变成了3比2 。正义是曼联老老实实的做好自己的本分事 ：当好一双眼睛 ，分两种情况 ，次冤但这个决定要交给主裁判来做，案程
对比之下 ，序不型案最多再把VAR裁判组停几场 ，正义即使英超裁判机构联系了红魔 ，该去看回放 。没有直接违例的情况出现 。至于这些问题是否真的成立 ，主裁可能认为恩佐影响了进攻而吹罚越位 ，有一个右脚故意踢福登身体的动作 ，一些网络平台上出现了这样的热搜：“英超承认哈兰德进球无效”，那么就该判为越位 。要由主裁判回看来决定 ，这次VAR介入 ，
可以说 ，但经VAR查看 ，
到底是不是越位 ，承认我们所认为的判断失误 。一开始，卡瓦纳推翻了“比赛结束”的决定 ，在传中起脚瞬间 ，其实这场比赛中，难怪英超裁判机构要对此认定“程序失当”。VAR反复查看确认 ，做出冲顶动作的恩佐并未触到球 ，算是扯平了吧 。
但这个认定忽略了一条规则 ，但却于事无补 。就未提醒主裁查看 ，”
对此 ，”
“然而 ，尤其是那些有可能产生争议的情况 ，
2020年曼联3比2击败布莱顿的比赛 ，B费也该一同红牌下去
，经过查看 ，省掉了这个关键环节。恩佐有没有影响到进攻 ，在这次情况中 ，如果有明显试图触球的意图 ，发现他并不处在越位位置 。且行为影响到了防守队员 ，这一出一入 ，就成了反面典型，球越过门前 ，发现判罚中的问题 ，而并非认定这个球百分之百越位 。VAR的失误在于 ，于是判罚进球有效 。
曼城传中 ，这个话题词并不精确 。
在英超 ，福登报复B费吃红牌是咎由自取 ，一种是当场纠正 ，
这个球最大的争议点是 ，宣布比赛结束 ，改判给曼联一个点球（对方球员莫派手球） ，
此时场边VAR介入 ，B费在对福登犯规后 ，提醒主裁在终场哨响之前有情况 ，认为哈兰德的绝杀进球 ，VAR查看后，也可能认为影响可以忽略而维持进球有效 ，这种非常少见 ，未经授权禁止转载 ！回看后 ，一切交给主裁判这个大脑来裁决 。我们今晚已经联系曼联 ，但这场的VAR裁判组却漏过了，是程序正义的经典案例。是判罚出现了“程序失当” ，如果VAR介入 ，存在两种可能 ，
曼联后卫利马赛后说 ，VAR没有考虑恩佐位置可能的影响，中路的曼城中场恩佐是处在越位位置的。存在判罚程序上的错误 。本应该建议回看。边裁举旗示意越位 ，”
英超裁判机构赛后发表声明 ，表示歉意 ，（李普利）
声明：新浪网独家稿件，“场上第一时间的判罚是哈兰德越位 ，B费主罚命中 ，曼联也因为“程序失当”获利了 ，另一种是事后道歉 ，即VAR没有建议主裁判回看是一个失误 ，今天曼彻斯特德比中的VAR，确认了恩佐-费尔南德斯没有碰到球 ，处在越位位置的进攻球员 ，我贴向他 ，这个球就是个越位球。主裁判卡瓦纳吹响了终场哨 ，也只能是承认错误 、严格来说 ，曼联输球的比分是改不了了 。哈兰德并不处在越位位置 ，而并未下结论说，
曼联这次成了程序不正义的牺牲品 ，自己觉得恩佐不构成干扰（或者自己并未识别到问题） ，在同一次进攻中 ，传中一瞬 ，
VAR所做的，因此认定哈兰德进球成立 。因此英超裁判机构认定其为“判断失误” ，对于这类“程序失当”的错误 ，哈兰德在后门柱抢点破门 。这一点“程序失当”是相当严重的错误 ，当时场上比分是2比2 。